“百岁山”与“万岁山”之（zhī）争见分晓
栏目：行业（yè）新闻 发布时（shí）间：2020-08-26 16:49:13
作为一家以大宋武侠文化为核心的AAAA级主题景区，万岁山·大宋（sòng）武侠城是很多游客前往河南省开（kāi）封市必须“打卡（kǎ）”的景点。当（dāng）地一家商（shāng）贸（mào）公司于（yú）2011年成立后不久提交了一件“万岁山”商标注册申请，在该（gāi）商标历经异议程序被核准注（zhù）册4年后，“百岁山”矿泉水品（pǐn）牌经营方以该商标连续3年不使用为由提（tí）出撤销申请，双方由此展开（kāi）了一场（chǎng）激烈的纷争（zhēng）。
近日，双方孰是孰非终见分晓。北京（jīng）市高级人民法（fǎ）院日前作出终审判决认为，开封市步步高商贸有限公司（下称步步高公（gōng）司）提（tí）供的在案证据不足以证明其第（dì）9487354号“万岁山”商标（下称涉案商标）于2014年5月26日（rì）至2017年5月25日（rì）期间（下称指（zhǐ）定期间）在核定的烧酒、开胃酒等商品上进（jìn）行（háng）了真实有效（xiào）的使用（yòng），属于我国商标（biāo）法规定的连续3年停止使用应被撤销（xiāo）的情形。
是（shì）否实际使用各执一词
2011年5月19日，步步高公司向原国家工商行政（zhèng）管理总（zǒng）局商标局（下称原（yuán）商标局）提（tí）交了涉案商标的注册申（shēn）请，指定（dìng）使用在果酒（含酒精）、烧酒、葡萄酒、酒精饮料（啤酒除（chú）外）、含水果的酒精（jīng）饮料等第33类商品上。记者通过（guò）中国商标网查询了解到，涉案商（shāng）标于2012年3月13日通过初步审（shěn）定并（bìng）公告后曾被他人提出异议，原商标局裁定对涉（shè）案商标予以核准注册，并于2013年6月（yuè）14日发布（bù）了涉案商标的注册公告。而在获（huò）准注册近3年后，涉案商标又被他人于2016年3月1日提出（chū）无效宣告请求，原国家工商行政管理总局商标评（píng）审委员会（下称原商评（píng）委）于2017年（nián）3月裁定对涉案商标予以维持。
涉案商标的申请注册之路可谓颇多“磨难”，历经商标异议与无效宣告这两（liǎng）大授权与确权程（chéng）序，涉案商标最终得以核（hé）准和维持注册。然而在原商评委针对（duì）涉案商标作出予以（yǐ）维持的裁（cái）定后不久，相隔1500多公里外的景田（深圳）食（shí）品饮料集团有限公司（sī）（下称景田公司）对（duì）涉（shè）案商标提出了连续3年不使用撤销申请。
据了解，景田公（gōng）司是一（yī）家专注于瓶装、桶装饮用水生产和销售的大型企业，旗下的（de）“百岁山”矿泉水远销美国、加拿大、俄罗斯、新加坡等国家和地（dì）区。2007年1月（yuè）15日，景田公司曾在矿泉水（饮料）、无酒精饮料、啤酒、无酒精果汁饮料等第32类商（shāng）品上提交了（le）一件“万岁山”商标的注册申（shēn）请，但被原商标局予以驳回。2017年5月27日，景田公司针对涉案商标向原商标局提出撤销申请，主张涉案商标于（yú）指定期间内在核定商品上没有（yǒu）进行真实、有效的使用，属于商标法规（guī）定的连续3年停止使用应被撤销的情形。。(世纪鼎力商标注册专业)
步步高公司向原（yuán）商标局提交了无锡金麒麟包装制品有限公司出具的证明、委托加工（gōng）合同、检测报告、调拨单与欠款单、产品外包装照片，用以证明涉案商标于指定期间内在核定商品上进行了真实、合法、有效、连续的使用。
经审查，原商标（biāo）局（jú）认为步步高公司提供的（de）指定期（qī）间内涉案商标的使用证（zhèng）据有效（xiào），景田公司申请（qǐng）撤销涉案商标的理由不能成（chéng）立，据此决定对涉案商（shāng）标不予（yǔ）撤销。
景田公司不服原商标局作（zuò）出的决定，于2018年2月（yuè）22日向原商（shāng）评委（wěi）申请复审，主张其经调查未发现步步高（gāo）公司在指定期间内对涉案商标进行了使用，要求（qiú）对步步高公司在原商标局审理阶段提交的证据进行质证（zhèng）。步（bù）步高公（gōng）司则坚（jiān）持主张涉案商标（biāo）在指（zhǐ）定期（qī）间内进行了真实、合法、有（yǒu）效、连续的使用，并向原商评委提交了该公司营业执照（zhào）公证件及经营场所、商品与外包装的照片公证件。
记者了解到，原商评委将步步高公司的答辩材料、在原商标局撤（chè）销程序中提交的证据材料寄送给景田公司，但景（jǐng）田公司（sī）在规定期限内并未提出质证意（yì）见。
2019年1月4日，原商评委作出复审决定认为，根据步步高公司在原商标局撤销程序中提交的委（wěi）托（tuō）加工合同（tóng）等涉案商标在商品交易文（wén）书上的使用情况，结合步步（bù）高公司提交的检测报告、调拨单与欠款单、产品外包装照片等证据，已形成证据链，可以证明步步高公司（sī）于指定期间在烧酒、开胃酒等核定商品上对涉案商标进行了有效的商业使（shǐ）用，据（jù）此决（jué）定对涉案商标予以维持。。(世纪鼎力商标注册专业)
景田公司不服原商评委所作出的复审决定，继而向北京知识产权法院提起行政（zhèng）诉讼称，步步高公司（sī）提交的证（zhèng）据不具有真实性、合法性和关联性，不能证明涉案商标在指定期间（jiān）进行了商标法意义上（shàng）的使用（yòng）。
证据（jù）效力问题引发关注
北（běi）京知识产权法院经审理认为，步步高公司提交的各类证据均不能证明涉案商（shāng）标于指定期间内在核定商品上进行了真实、合法、有效的商标法（fǎ）意义上的使用：证据保全公证书虽然载明了使用涉案商标（biāo）的外包装白酒正在销售的情（qíng）况，但该证据非（fēi）在（zài）指定期间内形成；委托加工合同、分（fèn）销协（xié）议未（wèi）提供原件，无法确认证据真实性；调拨单（dān）属于自制证据，证明力较（jiào）弱，欠款单属于证人证言，无法核实其真实性；包装照片属于自制证据（jù），未显示时（shí）间，证明力较弱（ruò）；商品检验报告属于商品进入市场的准备行为，不（bú）能证明商品已进入市场流通。综上，法（fǎ）院于2019年9月23日作出一审判决（jué），撤销原商评委所作出的复审决定，并判（pàn）令国家知（zhī）识产权局（根据中央机构改（gǎi）革部署，原商（shāng）评委（wěi）的相关职责由国家知识产权局（jú）行使（shǐ））就景田公司针对涉案商标所提出（chū）的撤销复审申请重新作出决定。
景（jǐng）田公司（sī）与步步高公司（sī）均服从一审判决。国家知识产权局针对一审判决向北京市高级人民法院提起上诉称，步（bù）步高公司提交（jiāo）了委托加（jiā）工合同等（děng）涉案商标在（zài）商品交易（yì）文书上（shàng）的使用情况，结合其提交的检测报告、调拨（bō）单与欠款单、产品外包装照（zhào）片等证据，已形成证据链，能够证明（míng）步步高公司于指定期间内在核定商（shāng）品上对涉案（àn）商标进（jìn）行了有效的商（shāng）业使用。
北（běi）京市高级人民法院对步步高公司在行（háng）政（zhèng）申请阶段及（jí）二（èr）审诉讼阶段提交（jiāo）的（de）委托加工企业资质、转账凭证、荣誉证书、宣传杂（zá）志等证据逐（zhú）一进行分析指出，步步高公司提交的委托加工合同、分销协议均非原件，且缺乏对应的发票用以佐证上述协议的实际履行情况；步步高公司提交的其与（yǔ）委托加工企业的营业执照仅能证明两家（jiā）公司的经营范围及相关资质，并不（bú）能证明涉案商（shāng）标在（zài）指（zhǐ）定期（qī）间进行了实际使用；委托加工企业法定（dìng）代表人的情况说明属于证人证言，单独无法证明其中所（suǒ）涉情（qíng）况（kuàng）的真实性；3份转账凭证中仅2016年12月30日的转（zhuǎn）账凭证形成于指（zhǐ）定期间内（nèi），且该3份（fèn）转账凭证均无法体（tǐ）现其与涉案商标在核定商品上实际（jì）使用（yòng）的关联性；“万岁山”相关（guān）介绍资料显示，万岁山系（xì）河南省开封（fēng）市著名景点，其（qí）并非（fēi）涉案商标在核定（dìng）商品上的使用证据，荣誉证（zhèng）书为委托加工企业所获，不能直接体现涉案商标的真实使用情况；宣传杂志亦未体现形成时间，无法证明涉案商标于（yú）指定期间内进（jìn）行了实际使用。(世纪鼎力商标注册专业)综（zōng）上，北京市高级人（rén）民法院（yuàn）认为步步高公司提交的在（zài）案证（zhèng）据不（bú）足以证明涉案商标于指定期间内在核（hé）定商品上进行了真实有效的使用，构成我（wǒ）国商标法规定的连续3年停止使用应被撤销的情（qíng）形，据此驳回国家知识产权局（jú）上诉，维持一审判决。
“商标使用是实现商标识别、区分商品（pǐn）或服务来源（yuán）功能的前提（tí），也是维持注册商标（biāo）有效的条件。连续（xù）3年停止（zhǐ）使（shǐ）用注册商标的撤销（xiāo）制度，是为了鼓励和督促商标注（zhù）册（cè）人使用其商标、发挥（huī）商（shāng）标在市场上区分商（shāng）品或服务来（lái）源的作用。司法实践（jiàn）中，对于连续3年未使用商标的审查，不仅要坚（jiān）持形（xíng）式上的审查，亦要重（chóng）视实质上的审（shěn）查（chá），对于以维持商标注册为目的的象征（zhēng）性使用（yòng）、无法（fǎ）通过使用发挥识别商品或（huò）服务来源作用的使用、使用注册商（shāng）标的商品或服务未进入流通环节的使用，一般不认为其满足使用（yòng）的要（yào）求（qiú）。”商标的使用应当和其核定使用的商品或服务联系起来，并使相关（guān）公众在商标与（yǔ）其所标示的商品（pǐn）或服务之间建（jiàn）立联系，从而实现商标的功能，不以区分商品或服务来源为目（mù）的的使用不能认定为商标法意义上的使用，判断是否构成商标使用，应结（jié）合在案证据（jù）综合考量（liàng）使用者在主（zhǔ）观上是否具（jù）有真实使用商标的意图以及其使用行为（wéi）在客观上是（shì）否能（néng）使（shǐ）相关公众在商标与其所（suǒ）标示的商品（pǐn）或服务之间建立联（lián）系。
近日，双方孰是孰非终见分晓。北京（jīng）市高级人民法（fǎ）院日前作出终审判决认为，开封市步步高商贸有限公司（下称步步高公（gōng）司）提（tí）供的在案证据不足以证明其第（dì）9487354号“万岁山”商标（下称涉案商标）于2014年5月26日（rì）至2017年5月25日（rì）期间（下称指（zhǐ）定期间）在核定的烧酒、开胃酒等商品上进（jìn）行（háng）了真实有效（xiào）的使用（yòng），属于我国商标（biāo）法规定的连续3年停止使用应被撤销（xiāo）的情形。
是（shì）否实际使用各执一词
2011年5月19日，步步高公司向原国家工商行政（zhèng）管理总（zǒng）局商标局（下称原（yuán）商标局）提（tí）交了涉案商标的注册申（shēn）请，指定（dìng）使用在果酒（含酒精）、烧酒、葡萄酒、酒精饮料（啤酒除（chú）外）、含水果的酒精（jīng）饮料等第33类商品上。记者通过（guò）中国商标网查询了解到，涉案商（shāng）标于2012年3月13日通过初步审（shěn）定并（bìng）公告后曾被他人提出异议，原商标局裁定对涉（shè）案商标予以核准注册，并于2013年6月（yuè）14日发布（bù）了涉案商标的注册公告。而在获（huò）准注册近3年后，涉案商标又被他人于2016年3月1日提出（chū）无效宣告请求，原国家工商行政管理总局商标评（píng）审委员会（下称原商评（píng）委）于2017年（nián）3月裁定对涉案商标予以维持。
涉案商标的申请注册之路可谓颇多“磨难”，历经商标异议与无效宣告这两（liǎng）大授权与确权程（chéng）序，涉案商标最终得以核（hé）准和维持注册。然而在原商评委针对（duì）涉案商标作出予以（yǐ）维持的裁（cái）定后不久，相隔1500多公里外的景田（深圳）食（shí）品饮料集团有限公司（sī）（下称景田公司）对（duì）涉（shè）案商标提出了连续3年不使用撤销申请。
据了解，景田公（gōng）司是一（yī）家专注于瓶装、桶装饮用水生产和销售的大型企业，旗下的（de）“百岁山”矿泉水远销美国、加拿大、俄罗斯、新加坡等国家和地（dì）区。2007年1月（yuè）15日，景田公司曾在矿泉水（饮料）、无酒精饮料、啤酒、无酒精果汁饮料等第32类商（shāng）品上提交了（le）一件“万岁山”商标的注册申（shēn）请，但被原商标局予以驳回。2017年5月27日，景田公司针对涉案商标向原商标局提出撤销申请，主张涉案商标于（yú）指定期间内在核定商品上没有（yǒu）进行真实、有效的使用，属于商标法规（guī）定的连续3年停止使用应被撤销的情形。。(世纪鼎力商标注册专业)
步步高公司向原（yuán）商标局提交了无锡金麒麟包装制品有限公司出具的证明、委托加工（gōng）合同、检测报告、调拨单与欠款单、产品外包装照片，用以证明涉案商标于指定期间内在核定商品上进行了真实、合法、有效、连续的使用。
经审查，原商标（biāo）局（jú）认为步步高公司提供的（de）指定期（qī）间内涉案商标的使用证（zhèng）据有效（xiào），景田公司申请（qǐng）撤销涉案商标的理由不能成（chéng）立，据此决定对涉案商（shāng）标不予（yǔ）撤销。
景田公司不服原商标局作（zuò）出的决定，于2018年2月（yuè）22日向原商（shāng）评委（wěi）申请复审，主张其经调查未发现步步高（gāo）公司在指定期间内对涉案商标进行了使用，要求（qiú）对步步高公司在原商标局审理阶段提交的证据进行质证（zhèng）。步（bù）步高公（gōng）司则坚（jiān）持主张涉案商标（biāo）在指（zhǐ）定期（qī）间内进行了真实、合法、有（yǒu）效、连续的使用，并向原商评委提交了该公司营业执照（zhào）公证件及经营场所、商品与外包装的照片公证件。
记者了解到，原商评委将步步高公司的答辩材料、在原商标局撤（chè）销程序中提交的证据材料寄送给景田公司，但景（jǐng）田公司（sī）在规定期限内并未提出质证意（yì）见。
2019年1月4日，原商评委作出复审决定认为，根据步步高公司在原商标局撤销程序中提交的委（wěi）托（tuō）加工合同（tóng）等涉案商标在商品交易文（wén）书上的使用情况，结合步步（bù）高公司提交的检测报告、调拨单与欠款单、产品外包装照片等证据，已形成证据链，可以证明步步高公司（sī）于指定期间在烧酒、开胃酒等核定商品上对涉案商标进行了有效的商业使（shǐ）用，据（jù）此决（jué）定对涉案商标予以维持。。(世纪鼎力商标注册专业)
景田公司不服原商评委所作出的复审决定，继而向北京知识产权法院提起行政（zhèng）诉讼称，步步高公司（sī）提交的证（zhèng）据不具有真实性、合法性和关联性，不能证明涉案商标在指定期间（jiān）进行了商标法意义上（shàng）的使用（yòng）。
证据（jù）效力问题引发关注
北（běi）京知识产权法院经审理认为，步步高公司提交的各类证据均不能证明涉案商（shāng）标于指定期间内在核定商品上进行了真实、合法、有效的商标法（fǎ）意义上的使用：证据保全公证书虽然载明了使用涉案商标（biāo）的外包装白酒正在销售的情（qíng）况，但该证据非（fēi）在（zài）指定期间内形成；委托加工合同、分（fèn）销协（xié）议未（wèi）提供原件，无法确认证据真实性；调拨单（dān）属于自制证据，证明力较（jiào）弱，欠款单属于证人证言，无法核实其真实性；包装照片属于自制证据（jù），未显示时（shí）间，证明力较弱（ruò）；商品检验报告属于商品进入市场的准备行为，不（bú）能证明商品已进入市场流通。综上，法（fǎ）院于2019年9月23日作出一审判决（jué），撤销原商评委所作出的复审决定，并判（pàn）令国家知（zhī）识产权局（根据中央机构改（gǎi）革部署，原商（shāng）评委（wěi）的相关职责由国家知识产权局（jú）行使（shǐ））就景田公司针对涉案商标所提出（chū）的撤销复审申请重新作出决定。
景（jǐng）田公司（sī）与步步高公司（sī）均服从一审判决。国家知识产权局针对一审判决向北京市高级人民法院提起上诉称，步（bù）步高公司提交（jiāo）了委托加（jiā）工合同等（děng）涉案商标在（zài）商品交易（yì）文书上（shàng）的使用情况，结合其提交的检测报告、调拨（bō）单与欠款单、产品外包装照（zhào）片等证据，已形成证据链，能够证明（míng）步步高公司于指定期间内在核定商（shāng）品上对涉案（àn）商标进（jìn）行了有效的商（shāng）业使用。
北（běi）京市高级人民法院对步步高公司在行（háng）政（zhèng）申请阶段及（jí）二（èr）审诉讼阶段提交（jiāo）的（de）委托加工企业资质、转账凭证、荣誉证书、宣传杂（zá）志等证据逐（zhú）一进行分析指出，步步高公司提交的委托加工合同、分销协议均非原件，且缺乏对应的发票用以佐证上述协议的实际履行情况；步步高公司提交的其与（yǔ）委托加工企业的营业执照仅能证明两家（jiā）公司的经营范围及相关资质，并不（bú）能证明涉案商（shāng）标在（zài）指（zhǐ）定期（qī）间进行了实际使用；委托加工企业法定（dìng）代表人的情况说明属于证人证言，单独无法证明其中所（suǒ）涉情（qíng）况（kuàng）的真实性；3份转账凭证中仅2016年12月30日的转（zhuǎn）账凭证形成于指（zhǐ）定期间内（nèi），且该3份（fèn）转账凭证均无法体（tǐ）现其与涉案商标在核定商品上实际（jì）使用（yòng）的关联性；“万岁山”相关（guān）介绍资料显示，万岁山系（xì）河南省开封（fēng）市著名景点，其（qí）并非（fēi）涉案商标在核定（dìng）商品上的使用证据，荣誉证（zhèng）书为委托加工企业所获，不能直接体现涉案商标的真实使用情况；宣传杂志亦未体现形成时间，无法证明涉案商标于（yú）指定期间内进（jìn）行了实际使用。(世纪鼎力商标注册专业)综（zōng）上，北京市高级人（rén）民法院（yuàn）认为步步高公司提交的在（zài）案证（zhèng）据不（bú）足以证明涉案商标于指定期间内在核（hé）定商品上进行了真实有效的使用，构成我（wǒ）国商标法规定的连续3年停止使用应被撤销的情（qíng）形，据此驳回国家知识产权局（jú）上诉，维持一审判决。
“商标使用是实现商标识别、区分商品（pǐn）或服务来源（yuán）功能的前提（tí），也是维持注册商标（biāo）有效的条件。连续（xù）3年停止（zhǐ）使（shǐ）用注册商标的撤销（xiāo）制度，是为了鼓励和督促商标注（zhù）册（cè）人使用其商标、发挥（huī）商（shāng）标在市场上区分商（shāng）品或服务来（lái）源的作用。司法实践（jiàn）中，对于连续3年未使用商标的审查，不仅要坚（jiān）持形（xíng）式上的审查，亦要重（chóng）视实质上的审（shěn）查（chá），对于以维持商标注册为目的的象征（zhēng）性使用（yòng）、无法（fǎ）通过使用发挥识别商品或（huò）服务来源作用的使用、使用注册商（shāng）标的商品或服务未进入流通环节的使用，一般不认为其满足使用（yòng）的要（yào）求（qiú）。”商标的使用应当和其核定使用的商品或服务联系起来，并使相关（guān）公众在商标与（yǔ）其所标示的商品（pǐn）或服务之间建（jiàn）立联系，从而实现商标的功能，不以区分商品或服务来源为目（mù）的的使用不能认定为商标法意义上的使用，判断是否构成商标使用，应结（jié）合在案证据（jù）综合考量（liàng）使用者在主（zhǔ）观上是否具（jù）有真实使用商标的意图以及其使用行为（wéi）在客观上是（shì）否能（néng）使（shǐ）相关公众在商标与其所（suǒ）标示的商品（pǐn）或服务之间建立联（lián）系。
北（běi）京市西城区红莲南路28号6-1幢红莲大厦5层B522室
400-0808-605
info@huuang.com bjsjdl@163.com
010-58043768