网红小吃“毛（máo）笔酥”申请商标（biāo）引发诉讼
栏目：行业新（xīn）闻 发布时间：2020-09-02 10:51:59
近年（nián）来（lái），西安的创意小吃“毛笔酥”在抖音上火了（le）起来，它把餐饮与传统文化巧妙结合，以毛笔为（wéi）造型，笔尖酥脆爽口可食用，成为去西安（ān）的游客最想打卡的美食之（zhī）一。喜爱它的人们可能不会想（xiǎng）到，因为申（shēn）请注册商标，“毛笔酥”还引发了诉讼。
8月7日，“北京法院审判信息网”公布（bù）了“毛笔酥”的经营者——陕西古（gǔ）今（jīn）长安品牌管理（lǐ）有限公司与国家知识产权局（jú）商标申请驳回复（fù）审行政纠纷案的二审判决书。判决书显示（shì），北京市高级人民法院于7月31日判决（jué），“毛笔酥”作为商标注册，未违反《商标（biāo）法》相关规定。
国家知（zhī）识产权局驳回“毛（máo）笔酥”商标（biāo）注册申请
2019年，古今长安公司向国家知识产权局提（tí）出“毛笔酥”文字商标注册申请，被国（guó）家知识产权（quán）局驳回。
随后，古今长安公司向国家知识产权局（jú）申请复审。公司认为，申请商标系申请人所（suǒ）独创（chuàng），具有较强的显著性与识别性。申（shēn）请商（shāng）标不会使（shǐ）消费者产生误认（rèn）。申请商标（biāo）经过申请人长期使用和宣传，已具有一定（dìng）的知名度和影响力。因（yīn）此，请（qǐng）求对申请商标予以初（chū）步审定。
2019年7月25日，国家知识产（chǎn）权局作出驳回复审决定书，认为：申请商标为纯文字商标，其文字“毛笔酥”为一种网（wǎng）红小吃，使用在“糖;饼（bǐng）干;甜食”等商（shāng）品上，易使消费者产生误认，故（gù）已构成《商标（biāo）法》第十条第一款第(七)项所指情形，即带有欺骗性，容易使公众对商（shāng）品的质量等特点或者产（chǎn）地产生误（wù）认的标志（zhì），不得作为商标使用。申请（qǐng）人古今长安公司提交的证据不足以证明申请商标已具有可使用性。因此，对申请商标（biāo）在复审商品上的注册申请予以驳回。
北京知识（shí）产权法院判决，撤（chè）销国家知识产权（quán）局决定
古今长安（ān）公司不服（fú）国家知识产权局的决定，向北京知识产权法院起（qǐ）诉。
公司认为，诉争商标使用在指定商品上不会使消费者产（chǎn）生混（hún）淆误认，未构（gòu）成《商标（biāo）法》第十条第一款第(七)项规定（dìng）的情形，并（bìng）且，诉争商标经过使用具有较高的知名度。因此，请求法院撤销（xiāo）被诉（sù）决定，并判令国家知识产（chǎn）权局重新作出复审决定。
北京知识产权法院认为，本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第(七)项的规定。
《商标（biāo）法》第十条第一款第(七)项规定：带有欺骗（piàn）性，容易使（shǐ）公众对商品的质量等特点或（huò）者产地产（chǎn）生误认的（de）标志，不得作为商标使用。
标志本身或其构成要素具（jù）有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。判断相关标志（zhì）是否“带有欺骗性”，应当从社会公众（zhòng）的普遍（biàn）认知水（shuǐ）平及认知能力出发，结合指定使用的商品进行（háng）界定。
诉争商（shāng）标（biāo）由文（wén）字“毛笔酥”构成（chéng）。“酥”一般指“松脆而易碎的”食品，为“饼干、糕点”等商品上的（de）常用词汇（huì）。“毛笔”为一种文具，与诉争商标指定使（shǐ）用的“饼干（gàn）、糕点”等商品差异较大，不会（huì）导致相关公众对商品原料或成分产生误认。因此，诉争商标整体上未构成《商标法》第十条第一款第(七)项所指情形。
因此，北京（jīng）知识产（chǎn）权法院于2019年11月12日作出判决：撤销被诉决定，国家知识产权局重新作（zuò）出决（jué）定。
北京市高院判决，“毛笔酥”商标不具有欺骗性
国（guó）家知识产（chǎn）权局不服一（yī）审判决，向北京市高级人民法院起诉，认为一审判决撤销被诉决定缺（quē）乏法律及事实依据。
北京市高院认为，根据《商标法（fǎ）》第十条第一款第(七)项的（de）规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志，不得作为商标使用。
本案中，诉争商（shāng）标由文字“毛（máo）笔酥”构成。“酥”一般指“松脆而易碎的”食品，为“饼干、糕点”等商（shāng）品上的（de）常用词汇。“毛笔”为一种文具，与诉（sù）争商标指定使用的“饼干、糕点”等商品差异较大，“毛笔酥”整体上无固定含义，为臆造词组。根据一般认读习惯，将“毛笔酥”使用于“糖;饼（bǐng）干;甜食;糕点（diǎn）;以谷物为主的零（líng）食小吃;谷物棒（bàng）;谷类制品;面粉;粗面粉;油酥面团”等指定使用商品上，并不易使相关公众对商品的质量等特点产生误认。原审判决认定诉（sù）争商标的注册未违反《商标法》第（dì）十条第一款第(七)项之规定并（bìng）无不当。国家知识（shí）产权局认为诉争商标具有欺骗性（xìng）的上诉理由（yóu）不能成立，法院不予支持。
因此，北京市（shì）高院判决：驳回上诉，维（wéi）持原判。
北京世（shì）纪鼎力国际知识产权代理有限公司是国（guó）家正规备案机构，成立（lì）以来一（yī）直专注于知识（shí）产权领域，致力于为企（qǐ）业用户提（tí）供知识（shí）产（chǎn）权专（zhuān）业化服务、以帮助用户实（shí）现知识产权价值（zhí）较（jiào）大（dà）化为目标的一站式知识产权服（fú）务机构。
8月7日，“北京法院审判信息网”公布（bù）了“毛笔酥”的经营者——陕西古（gǔ）今（jīn）长安品牌管理（lǐ）有限公司与国家知识产权局（jú）商标申请驳回复（fù）审行政纠纷案的二审判决书。判决书显示（shì），北京市高级人民法院于7月31日判决（jué），“毛笔酥”作为商标注册，未违反《商标（biāo）法》相关规定。
国家知（zhī）识产权局驳回“毛（máo）笔酥”商标（biāo）注册申请
2019年，古今长安公司向国家知识产权局提（tí）出“毛笔酥”文字商标注册申请，被国（guó）家知识产权（quán）局驳回。
随后，古今长安公司向国家知识产权局（jú）申请复审。公司认为，申请商标系申请人所（suǒ）独创（chuàng），具有较强的显著性与识别性。申（shēn）请商（shāng）标不会使（shǐ）消费者产生误认（rèn）。申请商标（biāo）经过申请人长期使用和宣传，已具有一定（dìng）的知名度和影响力。因（yīn）此，请（qǐng）求对申请商标予以初（chū）步审定。
2019年7月25日，国家知识产（chǎn）权局作出驳回复审决定书，认为：申请商标为纯文字商标，其文字“毛笔酥”为一种网（wǎng）红小吃，使用在“糖;饼（bǐng）干;甜食”等商（shāng）品上，易使消费者产生误认，故（gù）已构成《商标（biāo）法》第十条第一款第(七)项所指情形，即带有欺骗性，容易使公众对商（shāng）品的质量等特点或者产（chǎn）地产生误（wù）认的标志（zhì），不得作为商标使用。申请（qǐng）人古今长安公司提交的证据不足以证明申请商标已具有可使用性。因此，对申请商标（biāo）在复审商品上的注册申请予以驳回。
北京知识（shí）产权法院判决，撤（chè）销国家知识产权（quán）局决定
古今长安（ān）公司不服（fú）国家知识产权局的决定，向北京知识产权法院起（qǐ）诉。
公司认为，诉争商标使用在指定商品上不会使消费者产（chǎn）生混（hún）淆误认，未构（gòu）成《商标（biāo）法》第十条第一款第(七)项规定（dìng）的情形，并（bìng）且，诉争商标经过使用具有较高的知名度。因此，请求法院撤销（xiāo）被诉（sù）决定，并判令国家知识产（chǎn）权局重新作出复审决定。
北京知识产权法院认为，本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第(七)项的规定。
《商标（biāo）法》第十条第一款第(七)项规定：带有欺骗（piàn）性，容易使（shǐ）公众对商品的质量等特点或（huò）者产地产（chǎn）生误认的（de）标志，不得作为商标使用。
标志本身或其构成要素具（jù）有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。判断相关标志（zhì）是否“带有欺骗性”，应当从社会公众（zhòng）的普遍（biàn）认知水（shuǐ）平及认知能力出发，结合指定使用的商品进行（háng）界定。
诉争商（shāng）标（biāo）由文（wén）字“毛笔酥”构成（chéng）。“酥”一般指“松脆而易碎的”食品，为“饼干、糕点”等商品上的（de）常用词汇（huì）。“毛笔”为一种文具，与诉争商标指定使（shǐ）用的“饼干（gàn）、糕点”等商品差异较大，不会（huì）导致相关公众对商品原料或成分产生误认。因此，诉争商标整体上未构成《商标法》第十条第一款第(七)项所指情形。
因此，北京（jīng）知识产（chǎn）权法院于2019年11月12日作出判决：撤销被诉决定，国家知识产权局重新作（zuò）出决（jué）定。
北京市高院判决，“毛笔酥”商标不具有欺骗性
国（guó）家知识产（chǎn）权局不服一（yī）审判决，向北京市高级人民法院起诉，认为一审判决撤销被诉决定缺（quē）乏法律及事实依据。
北京市高院认为，根据《商标法（fǎ）》第十条第一款第(七)项的（de）规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志，不得作为商标使用。
本案中，诉争商（shāng）标由文字“毛（máo）笔酥”构成。“酥”一般指“松脆而易碎的”食品，为“饼干、糕点”等商（shāng）品上的（de）常用词汇。“毛笔”为一种文具，与诉（sù）争商标指定使用的“饼干、糕点”等商品差异较大，“毛笔酥”整体上无固定含义，为臆造词组。根据一般认读习惯，将“毛笔酥”使用于“糖;饼（bǐng）干;甜食;糕点（diǎn）;以谷物为主的零（líng）食小吃;谷物棒（bàng）;谷类制品;面粉;粗面粉;油酥面团”等指定使用商品上，并不易使相关公众对商品的质量等特点产生误认。原审判决认定诉（sù）争商标的注册未违反《商标法》第（dì）十条第一款第(七)项之规定并（bìng）无不当。国家知识（shí）产权局认为诉争商标具有欺骗性（xìng）的上诉理由（yóu）不能成立，法院不予支持。
因此，北京市（shì）高院判决：驳回上诉，维（wéi）持原判。
北京世（shì）纪鼎力国际知识产权代理有限公司是国（guó）家正规备案机构，成立（lì）以来一（yī）直专注于知识（shí）产权领域，致力于为企（qǐ）业用户提（tí）供知识（shí）产（chǎn）权专（zhuān）业化服务、以帮助用户实（shí）现知识产权价值（zhí）较（jiào）大（dà）化为目标的一站式知识产权服（fú）务机构。
北京市西城区红莲南（nán）路28号6-1幢红莲大厦5层（céng）B522室
400-0808-605
info@huuang.com bjsjdl@163.com
010-58043768