维权还是炒作？《歌手（shǒu）5》陷版权纠纷，迪玛希成背锅侠

　　已经（jīng）办到第五季的《我是歌手》，今年改名（míng）《歌（gē）手2017》播出，人气和收视率丝毫不受影响。尤其是哈籍小哥哥（gē）迪（dí）玛希，成为最耀眼的一匹（pǐ）黑马，第一期演唱《一个忧伤者的求助》，凭借高超歌技登上冠军宝（bǎo）座，第二期以维塔斯的世界名曲《歌剧2》再度夺冠。

　　但一夜成（chéng）名的之后，也招来了不小的麻烦。近日，湖南卫视收到（dào）一封来（lái）自维塔斯状告其侵权的律师函，称迪玛希未经（jīng）授权公开演唱自己创作的《歌剧2》，要求湖南卫视停止这种侵权行为，并给与相关解（jiě）释。

　　维塔斯（sī）原告变被告,湖南卫视成侵权老司（sī）机

　　这（zhè）份寄到湖南卫（wèi）视（shì）的律师函中称：“1月28日播出的《歌手》节目中使用《歌剧2》作为迪玛希·库达依别列根的竞演（yǎn）歌曲，演出内容（róng）通过电视、网络平台广泛传播。维塔斯和经纪人布多夫（fū）金理解（jiě）有众多观众希（xī）望《歌剧2》被精彩演绎，本着理解和（hé）宽容的态度，未对节目的侵权行（háng）为予以追究。但是，在湖南卫视1月30日播出的《全球华侨（qiáo）华人春节大联欢》中，迪（dí）玛希再次（cì）演唱了《歌剧2》，同（tóng）样被媒体（tǐ）平台大范围传播。”

　　不过，林志炫在《我是（shì）歌手》第一季就翻（fān）唱过维塔斯创作的歌曲《歌剧》，但因传唱度不及林志炫在节目中（zhōng）改编的《没离开（kāi）过》、《Easy Lover》等经典歌曲，所以，并没有引发版权纠纷。

　　值得注意（yì）的是，这已经（jīng）是《歌手（shǒu）》第二次被告（gào）侵权了。在（zài）第一季《我是歌手》的比赛中，湖南电视台和羽（yǔ）泉未（wèi）经著作权人同意，翻（fān）唱《烛光里的（de）妈妈》，且更改著作（zuò）权人李春利的署名。李春利因此向（xiàng）湖南卫视、羽泉（quán）发去律师函，要求其公开道歉，在媒体上更正错误，支付著作权（quán）使用费20万。

　　今（jīn）年（nián）1月1日，逃跑计划发（fā）微博谴责歌手侵权。原来，在今年的（de）湖南卫视跨年演唱会上，歌手邓紫棋在不打招（zhāo）呼的情况下（xià），翻唱（chàng）了《夜空中最亮的星》，但因支（zhī）持者甚少，淹没在对方粉丝的口水战中。

　　参加（jiā）过《我（wǒ）是歌（gē）手（shǒu）》的音乐人李健（jiàn），也（yě）曾在采访中透露：“在《我（wǒ）是歌手》，也不是每个人都像我一样，每首歌都要跟（gēn）原（yuán）作者打招呼。”也就是说（shuō），湖南卫（wèi）视已经多次涉（shè）嫌侵权行为。

　　就在大家纷纷向维塔斯表示同情的时候，昨天（tiān）晚上（shàng）事情却有了（le）一个大逆（nì）转。编剧李正虎发微博（bó）控告维塔斯抄（chāo）袭他创作的诗歌《孩子快抓紧妈（mā）妈的手》，在未经（jīng）授权（quán）的情况下，改（gǎi）编为歌曲《母与子》，并多次用于商业演出。据小官了解，《孩子快抓紧妈（mā）妈的手》是李正虎为（wéi）汶川地震创作的诗（shī）歌，仅在3个月后，维塔斯就发行了个人单曲《母与子》。

　　湖南（nán）卫视捆绑话题炒作？ 迪玛希被迫换歌（gē）成背（bèi）锅侠

　　这是否说明迪玛希只要翻（fān）唱《歌（gē）剧2》，就涉嫌侵权呢？小官采访到知识产权著名律师王军律师团队的王立岩律师，从法律角度解读这一事件。

　　王律（lǜ）师认为，从维塔斯的声明以《伯尔尼公约》和《中华人民共和国著作权法（fǎ）》相关规定为法律基础，但法律维（wéi）度的综合评定还要看个案实（shí）际情（qíng）况（kuàng）。

　　也（yě）就是说，根据相关法律规定，维塔（tǎ）斯作为《歌剧2》的词曲创作者和演唱者，享有为原作品维权的权（quán）力。在未经授权的情况下，湖南卫视对迪玛希翻唱的《歌剧2》进行复制、传播，属于侵权行为（wéi）。维塔斯有权要求（qiú）湖南卫视停止播出（chū）演出内容。

　　不（bú）过，王律师也提出，“禁播（bō）”也不是唯一的救济途径和责任（rèn）承担方式。我国《知识产权法》中规定，表演者享有的权力包括：“许可他人从现场直播和公开传送其现场表演（yǎn），并获得报酬”。 湖南卫视（shì）要求迪玛（mǎ）希在华人春晚（wǎn）现场演（yǎn）唱《歌剧2》，湖南卫视除了要取得《歌剧2》表演者的许可，还要（yào）取得《歌剧2》歌词、歌曲著作权人的许可，并向表演者和著作权人支付报酬，《歌剧2》的表演者和（hé）著作权人均（jun1）属维塔斯。

　　而此次侵权事件也并没看起来（lái）这么简单。维塔斯只要求“禁播”，不要求索赔，在维权的（de）目（mù）的下，另有隐情，律师函的末尾明确表示：“维塔斯（sī）和布多夫金（jīn）也非常乐意与贵公司开展合作，共同为中（zhōng）国观众呈现更加丰富精彩的歌（gē）曲和节目。”原来（lái），维（wéi）塔斯将在四月份来华演出，这封（fēng）律师函暗含邀请湖南（nán）卫视与之合作的意思，状告迪玛希侵权是在为自己的演出预（yù）热。

　　微博大（dà）V“娱乐圈揭秘”发表微博称，迪玛希原本要演唱的歌曲并不是《歌剧2》，换歌是湖南卫视单方面提出的要求，与迪玛希（xī）无关。空降微博热搜的#迪（dí）玛希收律师函被禁演#，是湖南（nán）卫视（shì）偷梁换柱（zhù）捆绑话题，迪玛希只是无辜的背（bèi）锅侠。

　　版权纠纷频发（fā）归因于“借鉴”与“侵权”界限（xiàn）不明

　　伴随着音乐类节目的火热，类似的版权纠纷问题屡见（jiàn）不鲜。2012年，歌手李代沫在（zài）《中国好声音》中翻唱《我的歌声里》，随后，收到著（zhe）作权（quán）人曲婉婷所属的环球唱片公司（sī）的律师函。2015年，《中国（guó）好声音》冠军张磊也被指控侵权，因为他在比赛和商演中未经授权翻唱了民谣歌手马頔的成名曲《南山南》。不过，这些案件最终的结局无外乎三种：

　　1、演唱者不再于公开场合翻唱相应歌曲。

　　2、演唱者和节目主办方向著作权人道歉。

　　3、著作权人向演（yǎn）唱者和节目主办方收取相关报酬。

　　这说（shuō）明（míng），侵权者产生侵权行为后（hòu），所付代价与所得利益相（xiàng）比，相形见（jiàn）绌（chù）。为何翻唱纠纷频出是（shì）源于著（zhe）作权保护机制不健全呢？据小官了解（jiě），并非如此（cǐ）。就我国的立法、司法情（qíng）况来看，对于（yú）著作权的保护机制是相对完善（shàn）的。

　　事实上，我们国家的著作权立法、司法与国际接轨的程度也是很高的。音乐作品本身作为著作权法保护的作品形式，在（zài）立法及司法保护（hù）的机制上来（lái）看也是相对先进的。除立（lì）法、司法层面（miàn）的制度外，在音乐（lè）作品的著作权登记、授权管理及维权实务等方面，各版权保护中心及音（yīn）乐著作权（quán）集体管理组织等机构，也发挥着重大作用。

　　音乐作品的著作权获权是一个（gè）繁琐（suǒ）的过程，为了解（jiě）决这个繁琐（suǒ）的问题，音乐著作权集体管理组（zǔ）织往往将（jiāng）音乐作品权（quán）利交流平台的搭建作为一项核心服务内容，以吸纳音乐作品著作权为基础，为各界合作伙伴提供音乐作品的授权交流（liú）渠道（dào）。

　　早在2009年，国家版权局就出台了向广播电台和电（diàn）视台收取音乐版权费的相关规定，版权费收取标准定为电视2.5元/分钟（zhōng）、广播0.3元/分钟。程（chéng）序上可采用不经许可、事后付款的形式，以（yǐ）打包付费的方式向音著协支付（fù）费用。

　　而（ér）音乐作（zuò）品侵权的情况仍时有（yǒu）发生，是因为侵权的方式和手段也在发生变化，一些侵权手法甚至相对隐蔽，甚至需要分解到音乐分轨的维度上才能辨识一二。对（duì）于这（zhè）些相对复杂的（de）、在（zài）创作维度（dù）上发生的侵权，直接原因跟音乐创作本身的空间是（shì）有关系的（de），这里可（kě）能涉及到“借鉴”和“侵权”的区分问题。“借（jiè）鉴”与“侵权”之间的界限，在著作权法上是一个很深入的法（fǎ）理问题（tí）。

　　比（bǐ）如，去年音乐人梁欢质疑大张伟抄袭，指出大张伟改编《爱如潮水》照搬国外知名DJ Zedd的编（biān）曲，并放出两段视频（pín）与粉（fěn）丝争辩。大张伟回应，自己确实吸（xī）取了这名DJ的结（jié）构，但属于借鉴。至今，这仍属于（yú）音乐圈的一桩无（wú）解的乱案。

　　对于原作（zuò）音乐作品的（de）直（zhí）接使用、复（fù）制、传（chuán）播，从国内（nèi）的普遍商（shāng）务实践上来看，还是充分尊重原著（zhe）作者权利（lì）的，一些情（qíng）况下的授权获取不及时，或有瑕疵，不排除是因为授权渠道不畅通导致的（de）。

　　王（wáng）律师表示，她的客户有时候也会希望通过她的（de）协助找到一些音（yīn）乐作品的权（quán）利人获取授权，这一方（fāng）面是客户（hù）对律师的信赖，另一方面也确（què）实能看出一些音乐作品的授权渠道不畅通，导致希望获取授（shòu）权的人无法（fǎ）及（jí）时与权利人联系并获取（qǔ）授权的现实尴尬。

　　在演绎音乐作品时，如何更好地避免侵权的风险？王律师也给出（chū）了一些建（jiàn）议：

　　1、基于原作品（pǐn）进行演绎创（chuàng）作，或者（zhě）对原作音乐作品（pǐn）进行直接使用，均以授权为基（jī）础，当然，法律意义上的合理（lǐ）使用等确（què）认无需授（shòu）权的情形（xíng）需要排除在外。

　　2、面（miàn）对（duì）音乐作（zuò）品的授权，需要充分考（kǎo）虑作品本（běn）身的权利分布情况，也就是先对音乐（lè）整体中所包含的可（kě）作为独（dú）立作品存在的部分进行划分，再就这些可作为独立作品存在的部分分别理顺权利状态。

　　3、如果（guǒ）原作权利已经发生了流转，就需要额外注（zhù）意权利流转链条的清晰（xī），以保障所获授权无瑕（xiá）疵。

　　4、著作权人将作品委托给音乐（lè）著作权集体（tǐ）管理组织，为各界合作伙伴提供音乐作品的授权交流渠道。