维权还是炒作？《歌手5》陷版权纠纷，迪玛希成背锅侠

　　已经办到第五季的《我（wǒ）是歌手》，今年改名《歌手2017》播出，人气和收视率丝毫不受影响。尤其是哈籍小（xiǎo）哥哥迪玛希，成为最耀眼（yǎn）的一匹黑（hēi）马，第一期演唱《一个忧伤（shāng）者的求助》，凭（píng）借高超歌技（jì）登上冠军宝座，第二期以维塔斯的世界名曲《歌剧2》再度夺冠。

　　但一（yī）夜（yè）成名的（de）之后，也招来（lái）了不小（xiǎo）的麻烦。近日，湖南（nán）卫视收到一封来自维塔斯状告其侵权的律师函，称迪玛希未经授权公开演唱自己（jǐ）创作的《歌（gē）剧2》，要求湖南卫视停止这种侵（qīn）权行为，并给与相关解释（shì）。

　　维塔（tǎ）斯原告变被告,湖南卫（wèi）视成侵权（quán）老（lǎo）司机（jī）

　　这（zhè）份寄到湖南卫（wèi）视的（de）律师函中称（chēng）：“1月（yuè）28日播（bō）出（chū）的《歌手》节目中使用《歌（gē）剧2》作为迪玛希·库达依别列（liè）根的竞演歌曲，演出内容通过电视、网络平台广泛传播（bō）。维塔斯和经纪人布多夫金理解有众多观众希望《歌剧2》被精彩演（yǎn）绎（yì），本着理解和（hé）宽（kuān）容的态度，未对节目的侵权（quán）行为予以追究。但是，在（zài）湖南卫视1月30日播出的《全球（qiú）华侨华人春节大（dà）联欢》中，迪玛希再次演唱了《歌剧2》，同样被媒体平（píng）台大范围传播。”

　　不过，林志炫（xuàn）在《我是歌手（shǒu）》第一季就翻唱过维塔（tǎ）斯创作的歌曲《歌剧》，但（dàn）因传唱度不及林（lín）志炫在（zài）节（jiē）目（mù）中改编的《没离开（kāi）过》、《Easy Lover》等（děng）经典歌曲，所以，并没有引发版权纠纷。

　　值得注意的是，这已经是《歌手》第二次（cì）被（bèi）告侵权了。在（zài）第一季《我是歌手》的比赛中，湖南电视台（tái）和羽泉未经著作权人同意（yì），翻唱《烛光里的妈妈》，且（qiě）更改著（zhe）作权人（rén）李春利的署名。李春利（lì）因此向湖南卫视、羽泉发去律师函，要求其（qí）公（gōng）开道歉，在媒体上更正错误，支付著（zhe）作（zuò）权（quán）使用费（fèi）20万。

　　今（jīn）年1月1日，逃跑计（jì）划发微博谴责歌手侵权。原来（lái），在今年的湖南卫视跨年演唱会（huì）上，歌（gē）手邓紫棋在不打招呼的情（qíng）况下，翻唱了《夜空中最（zuì）亮的星》，但因支持者甚少，淹没在对方（fāng）粉丝的（de）口水战中。

　　参加过《我是歌手（shǒu）》的音乐人李健，也曾在采访中透露：“在（zài）《我是歌（gē）手》，也不是每个人都像我一样，每首歌都要跟原（yuán）作者（zhě）打招呼。”也就是说，湖（hú）南卫视已经多次涉嫌侵权行为。

　　就在大家纷纷向维塔斯（sī）表示同情的时候，昨天晚上事情却有了一个大（dà）逆转。编剧李正虎发微（wēi）博控告维塔斯抄袭他创作（zuò）的诗歌《孩子快（kuài）抓紧妈妈的手》，在未经授权的情况下，改编为（wéi）歌曲《母与子》，并多（duō）次用（yòng）于商业演出。据小官了解（jiě），《孩子快抓紧妈妈的手》是李正（zhèng）虎为汶川地（dì）震（zhèn）创作的诗歌，仅在3个月后，维塔斯就发（fā）行了个人（rén）单曲《母与子（zǐ）》。

　　湖南卫视捆绑话题炒作？ 迪玛希被迫换歌成背（bèi）锅侠

　　这是否说明迪玛希只要翻唱《歌剧2》，就涉嫌侵权呢？小官采访到知识产权著（zhe）名律师王（wáng）军律师团队的王立岩律（lǜ）师，从法律角度解（jiě）读这一事件。

　　王律师认为，从维塔斯的声明以《伯尔（ěr）尼（ní）公约》和《中华人民共（gòng）和国著作权法》相关规定（dìng）为法律基础，但法律维（wéi）度的综合（hé）评定还要看个案实际情况。

　　也就（jiù）是说，根据相关法律规（guī）定，维塔斯（sī）作为《歌剧2》的词曲创作者和演唱者，享有为原作品（pǐn）维权的权力。在未经授权的情况下，湖南卫视对迪玛希翻唱的《歌剧2》进行复制、传播（bō），属于侵权行为。维塔斯有权要求湖南卫视停止播出演出内容（róng）。

　　不过，王律师也提出，“禁播”也不是唯一的救济途径和责任承担方式。我国《知识产权法》中规（guī）定（dìng），表演者享有（yǒu）的权力包括：“许可他人从现场直播和公开传送其现场表演，并获得报酬”。 湖南卫视要求迪玛（mǎ）希在华人春晚现场演唱《歌剧2》，湖南卫视除了要取得《歌剧2》表演者的许（xǔ）可，还要取得《歌剧2》歌词、歌曲著作权人的许可，并向表演者和著作权人支付报酬，《歌剧2》的表演者和著作权人均属维塔（tǎ）斯。

　　而此次侵权事件也并没（méi）看起来（lái）这么简单。维塔斯只要求（qiú）“禁播”，不要求索赔，在维权的目的下，另有隐情，律师函的末尾明确表示（shì）：“维塔斯和（hé）布多夫金也非常乐意与贵（guì）公司开展合作，共同为中国观众呈现更加丰富精彩的歌曲和节目。”原来，维塔斯将在四月（yuè）份来华演出，这封律师函暗含邀请湖南（nán）卫视与之合作的（de）意思，状告迪玛希侵权是在为自（zì）己的演出预热。

　　微博大V“娱（yú）乐圈揭秘（mì）”发（fā）表微博称，迪玛希原本要演唱（chàng）的歌曲并不是《歌剧2》，换歌是湖南卫视单方面提出的要求，与迪玛（mǎ）希无关（guān）。空降微博（bó）热搜的#迪玛希收律师函被禁演#，是湖南卫视偷梁换柱捆绑话题，迪玛希只是无辜的背（bèi）锅侠。

　　版权纠纷频发归因于“借鉴”与“侵权”界限不明

　　伴随着音乐（lè）类节目的火热，类似（sì）的（de）版权纠纷问题屡见不鲜。2012年，歌手（shǒu）李代沫在《中国好声音》中翻（fān）唱（chàng）《我的歌声里》，随后，收到著作权人（rén）曲婉婷所属的环球唱片公司的律师函。2015年，《中国好（hǎo）声音》冠军张磊也被指控侵权，因为他在比赛和商（shāng）演中未经授权翻唱了民谣歌手马頔的成名曲《南（nán）山南》。不（bú）过（guò），这些案件最终的结局无外乎三种：

　　1、演唱者不再于公开场合翻唱相应歌曲。

　　2、演唱（chàng）者和节目主办方向著作权人道歉（qiàn）。

　　3、著（zhe）作权人向（xiàng）演唱者和节目主办方收取（qǔ）相关报（bào）酬。

　　这说明，侵权者产生侵权行为后，所付（fù）代价与所得利益相比，相形见绌。为何翻唱纠纷频出是源于著作权（quán）保护机制（zhì）不健全呢？据小官了解，并非如此。就我国（guó）的立法、司法情况来看，对于著作权（quán）的保护机制是相对完善的（de）。

　　事实（shí）上，我们国家的著作权立法、司法与国（guó）际接轨的程度也是很高的。音乐作品本身作为著作权（quán）法保护的作品形式，在立法及司法保护的机制上来看也是相对（duì）先进的（de）。除立法、司法（fǎ）层面的制度外，在音乐作品的著作权登记（jì）、授权管理及维权实务等方面，各版权保护中心及音乐著作（zuò）权集体（tǐ）管理组织等机构，也发挥着重（chóng）大（dà）作用。

　　音乐作品的著作权获（huò）权是一个繁琐的过程，为了解（jiě）决这个繁琐的问题，音乐著作权集体管理组织往往将音乐作品权利（lì）交流（liú）平台的搭建作为一项（xiàng）核心服务内容，以（yǐ）吸纳音（yīn）乐作品（pǐn）著作权为基础，为各界合作伙伴提供音乐作品的授权交流渠道。

　　早在2009年，国家（jiā）版权局就出台了向广播电台和电视台（tái）收取音乐版权费的（de）相关规定，版权费收取标准定为电视（shì）2.5元/分钟、广播（bō）0.3元/分钟。程序上可采用不经许可、事（shì）后付款的形式，以打包付费的方（fāng）式向音著协支付费用。

　　而音乐作品侵权的情况仍时有发生，是因（yīn）为侵权的方式和（hé）手段也（yě）在发生变化，一些侵权手法甚至相对隐蔽，甚至（zhì）需要分解到音乐分轨的（de）维度上才能辨识一二。对于这些相对复（fù）杂（zá）的、在创作维度（dù）上（shàng）发生的侵权，直接原因跟音乐创作本身的空间是有关系的，这里（lǐ）可（kě）能涉及到“借鉴”和（hé）“侵权”的区分问题。“借鉴”与“侵权”之间的界限，在著作（zuò）权法上是一个很深入的法理（lǐ）问题。

　　比如，去年音乐人（rén）梁欢质疑大张伟抄（chāo）袭，指出大张伟改编《爱如潮水（shuǐ）》照搬国外知名DJ Zedd的编曲，并放出两段视频与粉丝争（zhēng）辩。大张伟（wěi）回应，自（zì）己确（què）实吸取了这名（míng）DJ的（de）结构，但属于借鉴（jiàn）。至（zhì）今（jīn），这仍属于音乐圈的一桩无解的乱案。

　　对于原作音乐作品（pǐn）的直（zhí）接使用、复制（zhì）、传播，从（cóng）国内的普遍（biàn）商务实践上来（lái）看，还是充分尊重原著作者权利的，一些情况下的授权获取不及时，或有瑕疵，不排除是因为授（shòu）权渠道不畅通导致的。

　　王律师表示，她的客户有时候也会（huì）希望通过她的协（xié）助找到一（yī）些音乐作品的权利人获取授权，这一（yī）方面是客户对律师的信赖，另一方面也确实能看（kàn）出一（yī）些音乐作品的授权渠道不畅通，导致希望获取授权的人无法及（jí）时与权利人联系并获取授权的现（xiàn）实尴尬。

　　在演绎音乐作品时，如何更好（hǎo）地避免侵权的风险？王律师也给（gěi）出了一些（xiē）建议：

　　1、基于原作品进行演绎创作，或（huò）者对原作音乐作品进行直接（jiē）使用，均以授权为基础，当然，法律意义上（shàng）的（de）合理使用等确认无需授（shòu）权的情形需要排除在外（wài）。

　　2、面（miàn）对音乐作品的授权，需要充分（fèn）考虑作品本身的权利分布情况，也就是先（xiān）对音乐整体中所包含的可作为独立作品存在的部分进行划分，再就这些可作为独立作品存在的部分分别理顺权利状（zhuàng）态。

　　3、如果原作（zuò）权利已经发生（shēng）了流转，就需要（yào）额外注意权利流转链（liàn）条（tiáo）的清晰，以保（bǎo）障所获（huò）授（shòu）权无瑕疵。

　　4、著作权人将作品委托给音乐著作权集体管理组织，为各界合作伙伴提供（gòng）音乐作品的授权交流渠道。