对商标非突出（chū）识别部分主张权利难获法院支持

　　华援思德公司诉称，其发现在百度网中输入“CERT培训 陕西”关键词进行搜索时，搜（sōu）索结果（guǒ）中有陕（shǎn）西救援会所运营的涉案网站链（liàn）接（jiē），陕西（xī）救援会在涉案网站及其所运营的微信公众号中多次使用了“CERT”字样，涉嫌侵（qīn）犯其商标权，且涉嫌（xián）构成不正当竞争（zhēng）;百度公司未（wèi）尽审核义务，应当承担共同（tóng）侵权责任。

　　法院经审理认为，认定“CERT”系紧急救援相关行业约定俗成指代“社区应急响应队”这一概念的简称。陕（shǎn）西救援会（huì）在涉（shè）案网站和涉（shè）案微信公众（zhòng）号中使（shǐ）用“CERT”字样的行（háng）为不构成对涉案（àn）商标权（quán）的侵犯。

　　综（zōng）合以上因素，海淀法院作出前述判（pàn）决。该案尚在上诉期内。

　　点（diǎn）评

　　注（zhù）册商标之所以获法律保护，系因其具有标识商品或（huò）服务来源作用，而此（cǐ）种标识作用来源于商标的显（xiǎn）著性部分。因此，对于所注册商标系由多个元素（sù）组合而成的（de）商标权利人（rén），应知其权利基础为该商标（biāo）整体，且其中起标识来（lái）源作用的系商标的显著性部分而非其中某个非突（tū）出识别的部分，因对权利基（jī）础（chǔ）认识不明而提起的诉讼主张将难以获得法院的（de）支持。此外（wài），在判断通用名称时，不仅是国家或行业（yè）标（biāo）准以及专业工具书、辞典中已经列入（rù）的商品名称应（yīng）当认定为通用名称，对于已经为同行业经营者（zhě）约定俗成、普遍使用的标识某（mǒu）类商品或（huò）服务（wù）的名词，也应（yīng）认定为该类商品或服务的通用名称（chēng）。对组成元素包含（hán）某通用名称的组合商标主（zhǔ）张权利时，如被（bèi）诉标识即为（wéi）该通（tōng）用（yòng）名（míng）称的，一般亦难以获得支持。(布 兜)