商标与企业名称的标识性作用有何不同？
栏目：行业新闻 发布时间：2021-05-25 14:32:16
新闻来源：中国知识产权报 信息整理编辑：晨（chén）风
裁判要旨（zhǐ）
注（zhù）册商标与企业名称均有商业性标记功能。商品（pǐn）上正常使用了注册商标，但同时（shí）又擅自标注他人企业名称，一般而言，优先（xiān）起到标识商品品质、来源作用的应为商标，而非企业名称。要考虑两者的具体使（shǐ）用方式，判断是否造成相关公众混淆，进而构成擅（shàn）自（zì）使用他人企业（yè）名称的不正当竞争行为。
擅（shàn）用他（tā）人企业（yè）名（míng）称引纷争（zhēng）
原告（gào）上海璞儿实业发展有限公司（sī）成立于2012年7月19日，经营范围包括销售塑（sù）料制品、针纺织品、金属材料、日用百货等。被告（gào）宁波杭州湾新区嘉诺邦塑料制品（pǐn）有限公司成立于（yú）2013年5月（yuè）24日，经营（yíng）范围包括塑料制品（pǐn）、金属制品等制造、加工等。
2013年6月9日（rì），原告与被告签订委（wěi）托加工合同，约定被告生产满足原告质量技术要求的菜（cài）板架、刀架，被告设计（jì）提供包装由原告确认，合同期（qī）限自2013年6月9日至2018年（nián）6月8日。被（bèi）告据此生产的砧板产品上有（yǒu）双方的企业名称，并使用“璞儿”商标。2013年至2015年间，涉案（àn）商品“璞儿”抗菌防滑菜板在央广（guǎng）购物、好享购物、家有购（gòu）物、快乐购等电视购物平台上销（xiāo）售。
2016年8月（yuè）3日，原告在（zài）“东方购物 东方CJ”网站搜（sōu）索“璞儿”，显示（shì）多项链接结果，点（diǎn）击（jī）其中“璞儿高效抗菌防滑（huá）砧（zhēn）板升级组”链接，购买（mǎi）两套该商品，显示收款（kuǎn）方为上海东方电视购物有（yǒu）限公司(下称东方购物公司)。所购商品包装箱外部（bù）正面有（yǒu）“璞儿?健康生活·从璞（pú）儿开始”“高效抗（kàng）菌防滑砧板”，侧面有“上海璞儿实（shí）业发展有（yǒu）限公司”“宁波杭州湾新（xīn）区（qū）嘉诺邦塑料制品有限公司（sī）”字样，包装（zhuāng）箱内砧板（bǎn）产品内包装上（shàng）有“上海（hǎi）璞儿实（shí）业发展有限公司荣誉出品”字样。
东方购物（wù）公司明确（què）前述商品来源于上海（hǎi）由禾工贸有限公司(下称由禾（hé）公司)，而前述商品系该公司采购自被告。原告明确自2015年下半年其已停止经（jīng）营（yíng），自2014年（nián）10月后（hòu）不再委托被告生产、也未自（zì）行生产砧板产品，此前供应（yīng）相关购物平台的商品销售持续至（zhì）2015年2月至3月，故认为前述（shù）所售（shòu）商品系未经其授权使用其企（qǐ）业名称，并主张被告、由禾公司、东方购物公司实施（shī）不正当竞争（zhēng）行为的时间为2014年10月29日至2017年5月。被（bèi）告确认原告在2014年10月后不再（zài）委托其生产（chǎn），但被告因（yīn）取得相（xiàng）关商标授权，因此可以自行生产、销（xiāo）售砧（zhēn）板产（chǎn）品，涉（shè）案公证购买的砧板套装即所处理的（de）相关库存（cún）产品的一部分。
原告提起诉讼，请求判令被告立即停止（zhǐ）不正当竞争行为，被（bèi）告与由禾公司、东方购物公司（sī）赔偿其经济损失（shī）及合理开支（zhī）共计655万元。
上（shàng）海市杨浦区人民法（fǎ）院经审理认为，涉案商品上使用的是原告、被告均得到授权的“璞儿”商（shāng）标，起到识别商品（pǐn）来源作用的首先（xiān）是该商标而非企业名称，基于注册商标的指（zhǐ）向是一致的，并不会引发消费者的混淆认知，不存在（zài）被告对原告造成经（jīng）营上的现实（shí）不利和现实损害（hài），被告（gào）的行为虽有不正当性，但（dàn）并未导致市场混淆、造（zào）成原告现实损害的后果，未构成不正当竞争;由（yóu）禾公司、东方购物公司作为销售者对涉案商品使用的商标等情况进行了审核，已尽到合理注意义务。考虑到被告客观上使用了原告（gào）的企业名称，法院一审判决被告赔偿合理费用，但未支持原告的其他诉求。目前，该判决已生效。
如（rú）何确定识别来源的标志
在同一商品上同（tóng）时（shí）标注（zhù）注册商标（biāo）与企业名称的情况下，究竟是注册商标还是企业名称优先起到识别商品品质、来源的作用，系该案的关键问题。
关于注册商标与企业名称并存下的优先认定问题，笔者认为一般企业名称主要用来标记企业，注册商（shāng）标主要用来标记商品。该（gāi）案中，当事人在同一商品（pǐn）上标（biāo）注注册（cè）商标的同时，还标注与该注册商标不同的他人企业名称（chēng），双方由此（cǐ）对可能会造成公众对商品来（lái）源应为注册商标权利人还是企业（yè）名称指向的企业混淆产（chǎn）生分（fèn）歧。
注册商标的核心功能在于证明商（shāng）品品质并使消费者可识别商（shāng）品来源于商标合法权利人，将商品与商标主体建立对应的联系。在商品上标注企业名（míng）称，首先（xiān）是履行国家有关商品生产者（zhě）标注其商品信息（xī）的管（guǎn）理性规定，其次是消费者据此了解商品、服务的（de）提供者，同时在一定程度（dù）上也（yě）可起到标识商品来源的作用。对于消费者而言，其对某（mǒu）一（yī）商品区（qū）别（bié）另一商品的（de）感知通常（cháng）来源于商（shāng）品上所使用的商（shāng）标（biāo），即便商品上也必（bì）然会标注生产企业（yè）等与企业名称有关的信（xìn）息，但除非企业名称较之商（shāng）标（biāo）更为突出使用、更为显著，否则商标较之企业（yè）名称具有更强的标识性作用，即在（zài）商品上同时（shí）标注（zhù）企业名称和注（zhù）册商（shāng）标的情况下，一般主要起识别商品来（lái）源、品（pǐn）质作用的是（shì）注册商标。
针对注册商标与（yǔ）企业名称并存下（xià）销售者审核义务（wù）的边界，笔者认为销（xiāo）售者所售商品不得侵犯他人商标专用权，故对于所售商品负有必要（yào）的（de）注（zhù）意义务。一（yī）般而言，销售者在商品流通环节面（miàn）对包含商标的商品时应当对所涉（shè）商标是否属于合法授权使用履行审查义务。
销售者并（bìng）非商品的（de）制造者，也不是对商品附（fù）着商业（yè）标记的使（shǐ）用者，故其注意义务理应区别于标识（shí）的使用（yòng）者，应限制在合理而必要的范围内，若对销售者苛以（yǐ）过重的责任，将可能不利于商品的市场流通。基于注册商标较之（zhī）企业名称具有更强的标识性（xìng）作用（yòng），针对侵犯商标（biāo）专（zhuān）用权的商品，销售者只（zhī）要能说明合法来源、不知晓（xiǎo）商标（biāo）侵权，即可（kě）免责。针对注册商标和企业名称并存的商品，销售者的（de）注意义务不（bú）应高于前一（yī）情形。如果销售者已经对商标进行了审核，则不应进一步要求销售（shòu）者还须审（shěn）核商品上的企业名称的使用是否得到授权（quán）。(张（zhāng） 呈 金珅亦（yì） 作者单位：上海市杨浦区人民法院)
北京市西（xī）城区（qū）红莲南路（lù）28号6-1幢红莲大厦5层B522室
400-0808-605
info@huuang.com bjsjdl@163.com
010-58043768