“哈尔滨啤酒”包含地名不（bú）违（wéi）反商标法，案（àn）例写入最高法知
栏目：行业新闻 发布时间：2021-04-28 11:28:20
4月26日，是第21个世界知识产权（quán）日（rì），最高人民法院在官方网站发布《最高（gāo）人民（mín）法院（yuàn）知识产权案件年度报告(2020)》。上游新（xīn）闻(报料微信号：shangyounews)记者注意到，报告收集了最高人民法院2020年审结的知识产（chǎn）权案件55件典型案（àn）件，其中包括（kuò）哈尔滨啤酒商标申请驳回复审（shěn）行政纠纷案，该案再审判决（jué）书已于本月公布。
▲4月25日，最（zuì）高人民法院官方微博（bó）称，哈尔滨啤酒地（dì）名不违（wéi）反商标法。
最高法报告（gào）显示，2020年，该院全（quán）年共新（xīn）收各类知（zhī）识产权案件5390件，共（gòng）审结各类知识产权案件5006件。其中新（xīn）收案件数量继续大幅增长，同比上涨40.2%，其中商标案件同比增长54.4%。
上游新闻记者注（zhù）意到，报告从最高人民法院2020年审结的知识（shí）产权案件（jiàn）中精选了55件典型案件，并归纳出63个具有一定指导意义的法律适（shì）用问题，其中包括哈尔滨啤酒商标申请驳回复审行政纠纷案。在报告商标行政案件部分，该案例被作为“包含地名要素（sù）商标可注册性（xìng）的整体判断”的（de）典（diǎn）型案例。
4月25日晚，最高人民法院官（guān）方微博发布（bù）同题内容（róng），并带（dài）有话题词“哈尔滨啤酒地名不违（wéi）反商标（biāo）法”。该微博称，在再审申请人百威哈尔滨啤酒有限公司与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠（jiū）纷案中（zhōng），最高人（rén）民法院维持了一审判决——诉争商标“哈尔滨啤酒”虽然包含了县级以上行政区划地名“哈尔滨”，但由于“哈尔滨”在（zài）啤酒商品上已经形成（chéng）了区别于地（dì）名的其他含义（yì），诉争商标客观上能（néng）够（gòu）起到区（qū）分商品来源的（de）作用，因此不构成商标法第十条第二款（kuǎn）所述情形。原商标评审委员会对此认定有误，一审（shěn）法院（yuàn）予以纠正。
上游新闻记者拿到（dào）该案的再审（shěn）行政判决书显示，该案诉讼（sòng）已历时近8年，期间经（jīng）历多次（cì）审理。案件争议（yì）焦点在于：诉争商标包含地名要素，是否违反商标法相关规定（dìng）。
2020年12月28日，最高人民法院做出判决：“哈尔滨”系列啤酒产品已经具有较高的市场知名度，相（xiàng）关公众在看到“哈尔滨”商标（biāo）时，可以将其与啤酒（jiǔ）等（děng）商品（pǐn）的提供者哈尔滨啤酒公司建立起较为（wéi）稳定的产源联系。诉争（zhēng）商标“哈尔滨小麦王”易（yì）被相关公众识别为哈尔滨啤酒的系列产品之（zhī）一，具有区别于地名（míng）的其他含义，亦可以发挥识别商（shāng）品来源的作用。
同时，基于“哈尔滨”商标在啤酒商品上（shàng）已经积累的商业（yè）信誉，诉争商标与哈尔滨啤酒公司“哈尔滨”系列品牌所具有的产源指向关系一致（zhì），故诉争商标的使用也（yě）不会（huì）使相关公众因产源上的错误认识（shí），而产生误认误购的后果。
综上，最高人民法院认为，诉（sù）争（zhēng）商标未（wèi）违反商标法规定，哈尔滨啤酒公司的再审申请理由成立，该院予以（yǐ）支持。
北京市西城区红莲南路28号6-1幢红莲（lián）大厦5层B522室
400-0808-605
info@huuang.com bjsjdl@163.com
010-58043768