两同行“如期（qī）而遇” 侵权者被判改名
栏目：行业新（xīn）闻 发布时间：2020-10-13 11:47:47
两家（jiā）同行的企业名称中均包含“如期而（ér）遇”四字，双方在市场上（shàng）不期而（ér）遇后，一方主张对方突出使用字号侵犯了其在先注册（cè）商标专用权，另一方认为系对自身字号的合理（lǐ）使用不构成（chéng）商标侵权，双方由此展开（kāi）一场（chǎng）激烈的纷争。
近日，这场纠（jiū）纷有了新的进展。北京知识产权法院日前公开的判决显示，北京如期而遇餐饮（yǐn）有限公司(下称北京如期而（ér）遇公（gōng）司)在店内装潢、菜单等处突出使用“如期而遇（yù）”字样，被认定侵犯了深圳市如期而遇文（wén）化传（chuán）播有限公司(下称深圳如期而（ér）遇公司)对第24457714号“如期而遇”商标(下称涉案商标（biāo）)享有的专用权，需变更登记企业名称，不得含有与“如期而遇”相同或近似（sì）的字样，并（bìng）赔偿深圳如期而遇公司经济损失及合理（lǐ）支出共计11.604万元。
异地同行不期而遇（yù）
2015年1月6日，深圳如期而遇公司登记注册成立。2017年3月12日（rì），深（shēn）圳如期而遇公司（sī）分别与北京众和博雅国际文化传媒有限公司(下（xià）称北京众和博雅公司（sī）)及后（hòu）者的法（fǎ）定代表（biǎo）人签订合（hé）作协议，许可二者使用“如期而遇”品牌，并分别（bié）在北（běi）京与（yǔ）南京合作设立“如期而遇（yù）茶空间·酒窖”。上述合作达成后不久，深圳（zhèn）如期而遇公司于2017年6月2日提（tí）交（jiāo）了涉案商标的注（zhù）册申请，2018年5月28日（rì）被（bèi）核准注册使用在咖啡馆、流动饮食供应、茶馆、饭（fàn）店、餐厅等第43类（lèi）服务上（shàng）。
在（zài）涉案商标注册公告（gào）发布后的第10天即2018年6月6日，北京如期而遇公司登记注册成立，经营面向上班族及住户群体的“如期而遇精品小厨”餐厅，其店面装潢、菜单、订餐卡等处均使用了“如期而遇”文字。
深圳如（rú）期而遇公司认为，其（qí）于2017年开始便在（zài）大众（zhòng）点评（píng）平台上使用涉案商标，经过该公司与北京众和博雅公司的（de）努力经营（yíng），使“如期而遇茶空间·酒窖”成为众多艺人光顾（gù）的场所和综艺节目的拍摄场地，“如期而遇”品牌（pái）在北京地区已具有（yǒu）一定知名度和影响力，北（běi）京如（rú）期而遇公司在涉案（àn）商标获准注册仅10天后便登记注册“如期而遇”字号，并在店（diàn）面装潢等处使（shǐ）用“如（rú）期而遇”字样，使相关（guān）公（gōng）众混淆二者之间的关系，侵犯了其对涉（shè）案商标享有的专（zhuān）用权。
2019年10月23日，深圳如期而遇公（gōng）司将北京如期（qī）而遇公（gōng）司诉至北京市石景山（shān）区人民法院，请求法院判令北（běi）京如期而遇公司停（tíng）止侵犯（fàn）其涉案商标专用（yòng）权的行为，并赔偿其经济损失50万元及维权合理支出5.604万元。
北京如期而遇公司辩称，涉案商标注册日期与该公（gōng）司注册成立日期仅相隔10天，其在字号中使用“如期而遇”字样并无恶意，没有使相关公（gōng）众产生混淆、误认，而且涉案商标在字体上具有艺术设计风格，与该公司的字号并不相似，深圳如期（qī）而遇公司方面设立的“如期而遇茶空间·酒（jiǔ）窖”与其“如期而遇（yù）精品小厨”餐厅在装修风格、消费者定位等方面亦存在较大差异，其并未侵犯深圳如期而遇公司对涉案商标享有的专用权。
孰（shú）是孰非得以（yǐ）厘清
北京市石景山区人民法院经审（shěn）理认为，北京如期（qī）而遇公司将深圳如期而遇公司在先使用及注册（cè）的商标“如（rú）期而遇”登记为企业字（zì）号，并突（tū）出使用在其经营的店面（miàn）内，二者文字完全相同，且双方均将上述（shù）标识使用（yòng）于餐（cān）饮服务（wù）中，北（běi）京如期而遇公司的（de）涉案行为构成对（duì）涉（shè）案商标专用（yòng）权（quán）的侵犯，依法应当承担停止侵（qīn）权、赔偿损（sǔn）失的民（mín）事责任（rèn）。
针对北京如期而遇（yù）公司的抗辩理由，法院认为涉案商标“如期而遇”本身属于臆造（zào）词，具有较强的识别性和显著性，在（zài）北京如期而遇（yù）公司使用的企业名称及相关门店标识与涉（shè）案商标文字完全相同的情况下，北京如期而遇公司主张因（yīn）字体不同不（bú）会导致（zhì）相关公（gōng）众产（chǎn）生（shēng）混淆、误认的主张没有法律依据，深（shēn）圳如（rú）期而遇（yù）公司方面设立的“如期而遇茶空间·酒窖”与（yǔ）其“如期而遇（yù）精品小厨”餐厅在装修风格、消费者定位等方面存在较大差异的主张亦无事实及法律依据。同时，北京如期而遇公司作为同行（háng）业公司，在选（xuǎn）择企（qǐ）业字号时应当对在先使（shǐ）用特别是已经被注册为商标且有一定知名度（dù）的他人（rén）企（qǐ）业字号进（jìn）行合理避让，其未尽到合理注意义务，且（qiě）存在（zài）突出使用其字号的行为，主观上具有（yǒu）一定过错，应当承担相应（yīng）的法律责任。此外（wài），北京如期而遇公司的企业字号与深圳如期而（ér）遇公司的涉案商标完全相同，且两家公司均系从事餐饮服务，北京如期而遇公司（sī）即使规范使用企业名称亦会对深圳如期而（ér）遇公司的涉案商标专用权造成损害，故其（qí）应停止使用“如（rú）期而遇”字号。
关于该案赔（péi）偿损失的（de）数（shù）额，法院认为鉴于深圳如（rú）期而遇公司请求适用法定赔偿方式，而且（qiě）并无证据证明其因涉案侵权行为所受到的损失或北京如期而遇公司（sī）因侵权所获的利益，故适用法定赔偿方式即根据涉案商标知名度（dù）、涉案行为持续（xù）时间、北京如（rú）期而遇（yù）公司主观程度一般、北京如期而遇公（gōng）司（sī）经（jīng）营规模等因素予以酌定。
综上，法院一审判决北京如期而遇公（gōng）司停止侵犯涉案商标专用权的行为，停止使用“如（rú）期（qī）而遇”字号并变更登记企（qǐ）业名称，不得含有与“如期而（ér）遇”相同或近似的字样，赔偿深（shēn）圳市如期而遇公司经济损失6万元及维（wéi）权合理支出5.604万元（yuán）。
北京如期而遇公司不（bú）服一审判（pàn）决，向北京知识产权法院（yuàn）提起上诉称（chēng），其对“如期而遇”的使（shǐ）用（yòng）并非突（tū）出使用，深圳如期而遇公（gōng）司亦（yì）无证据证明其使（shǐ）用行为容易导致相关公众产（chǎn）生误认，故（gù）其在企业字号中使用（yòng）“如期而遇（yù）”并未侵犯深圳如期而遇公司对涉案（àn）商标享（xiǎng）有的专用权，即（jí）使构成侵权，一审判决所确定的赔偿数额和合理费用亦过高。
北京知识产权法院经审理认为，北京如期而遇公（gōng）司的上诉（sù）请求缺（quē）乏事实和法律依据，判决（jué）驳回（huí）其上诉请求，维持（chí）一审判决。
“将与他人注册商标相同或者相近似的文字作为企业的字号在（zài）相同或者（zhě）类似服务上突出使用，容易使相关（guān）公众产生误认的，属于给他人注册商标专用权（quán）造成其（qí）他（tā）损害的行为。所谓突出使用，不（bú）仅（jǐn）包括通过对（duì）字体粗细大小（xiǎo）、字体字形等的调整来刻意突出他人（rén）注册商标的（de）行为，还包括虽然在视觉效果上未刻意突出使（shǐ）用他人注册商标（biāo），但（dàn）使用方式起到了指示服务来源的作（zuò）用，并使相关公众在判断（duàn）服务提供者时产生（shēng）混淆、误认，此类使用也应当属于突出使用。”北京市（shì）中闻律师事务所合伙人赵虎表示，因企（qǐ）业名称不正当使用他人具有较高（gāo）知名度的注册商标，无（wú）论是否突出使用均难以避免产生市场混淆的，均应根据当事人的请求判决停止使用或者变（biàn）更该企业名称。(本报记者 王国浩)
世纪鼎力知识产权网，平台拥有一批专业的知识产权从（cóng）业者，为企业提供知识产权从保护到交易的一站式全体系（xì）服务。服务涵盖（gài）的商标注册、版（bǎn）权登记、知识产权（quán）贯标、服务认证、三体系（xì）认证服务。平台成立至今累计（jì）已为超3万客户提供超10万次知识产权服务。
近日，这场纠（jiū）纷有了新的进展。北京知识产权法院日前公开的判决显示，北京如期而遇餐饮（yǐn）有限公司(下称北京如期而（ér）遇公（gōng）司)在店内装潢、菜单等处突出使用“如期而遇（yù）”字样，被认定侵犯了深圳市如期而遇文（wén）化传（chuán）播有限公司(下称深圳如期而（ér）遇公司)对第24457714号“如期而遇”商标(下称涉案商标（biāo）)享有的专用权，需变更登记企业名称，不得含有与“如期而遇”相同或近似（sì）的字样，并（bìng）赔偿深圳如期而遇公司经济损失及合理（lǐ）支出共计11.604万元。
异地同行不期而遇（yù）
2015年1月6日，深圳如期而遇公司登记注册成立。2017年3月12日（rì），深（shēn）圳如期而遇公司（sī）分别与北京众和博雅国际文化传媒有限公司(下（xià）称北京众和博雅公司（sī）)及后（hòu）者的法（fǎ）定代表（biǎo）人签订合（hé）作协议，许可二者使用“如期而遇”品牌，并分别（bié）在北（běi）京与（yǔ）南京合作设立“如期而遇（yù）茶空间·酒窖”。上述合作达成后不久，深圳（zhèn）如期而遇公司于2017年6月2日提（tí）交（jiāo）了涉案商标的注（zhù）册申请，2018年5月28日（rì）被（bèi）核准注册使用在咖啡馆、流动饮食供应、茶馆、饭（fàn）店、餐厅等第43类（lèi）服务上（shàng）。
在（zài）涉案商标注册公告（gào）发布后的第10天即2018年6月6日，北京如期而遇公司登记注册成立，经营面向上班族及住户群体的“如期而遇精品小厨”餐厅，其店面装潢、菜单、订餐卡等处均使用了“如期而遇”文字。
深圳如（rú）期而遇公司认为，其（qí）于2017年开始便在（zài）大众（zhòng）点评（píng）平台上使用涉案商标，经过该公司与北京众和博雅公司的（de）努力经营（yíng），使“如期而遇茶空间·酒窖”成为众多艺人光顾（gù）的场所和综艺节目的拍摄场地，“如期而遇”品牌（pái）在北京地区已具有（yǒu）一定知名度和影响力，北（běi）京如（rú）期而遇公司在涉案（àn）商标获准注册仅10天后便登记注册“如期而遇”字号，并在店（diàn）面装潢等处使（shǐ）用“如（rú）期而遇”字样，使相关（guān）公（gōng）众混淆二者之间的关系，侵犯了其对涉（shè）案商标享有的专（zhuān）用权。
2019年10月23日，深圳如期而遇公（gōng）司将北京如期（qī）而遇公（gōng）司诉至北京市石景山（shān）区人民法院，请求法院判令北（běi）京如期而遇公司停（tíng）止侵犯（fàn）其涉案商标专用（yòng）权的行为，并赔偿其经济损失50万元及维权合理支出5.604万元。
北京如期而遇公司辩称，涉案商标注册日期与该公（gōng）司注册成立日期仅相隔10天，其在字号中使用“如期而遇”字样并无恶意，没有使相关公（gōng）众产生混淆、误认，而且涉案商标在字体上具有艺术设计风格，与该公司的字号并不相似，深圳如期（qī）而遇公司方面设立的“如期而遇茶空间·酒（jiǔ）窖”与其“如期而遇（yù）精品小厨”餐厅在装修风格、消费者定位等方面亦存在较大差异，其并未侵犯深圳如期而遇公司对涉案商标享有的专用权。
孰（shú）是孰非得以（yǐ）厘清
北京市石景山区人民法院经审（shěn）理认为，北京如期（qī）而遇公司将深圳如期而遇公司在先使用及注册（cè）的商标“如（rú）期而遇”登记为企业字（zì）号，并突（tū）出使用在其经营的店面（miàn）内，二者文字完全相同，且双方均将上述（shù）标识使用（yòng）于餐（cān）饮服务（wù）中，北（běi）京如期而遇公司的（de）涉案行为构成对（duì）涉（shè）案商标专用（yòng）权（quán）的侵犯，依法应当承担停止侵（qīn）权、赔偿损（sǔn）失的民（mín）事责任（rèn）。
针对北京如期而遇（yù）公司的抗辩理由，法院认为涉案商标“如期而遇”本身属于臆造（zào）词，具有较强的识别性和显著性，在（zài）北京如期而遇（yù）公司使用的企业名称及相关门店标识与涉（shè）案商标文字完全相同的情况下，北京如期而遇公司主张因（yīn）字体不同不（bú）会导致（zhì）相关公（gōng）众产（chǎn）生（shēng）混淆、误认的主张没有法律依据，深（shēn）圳如（rú）期而遇（yù）公司方面设立的“如期而遇茶空间·酒窖”与（yǔ）其“如期而遇（yù）精品小厨”餐厅在装修风格、消费者定位等方面存在较大差异的主张亦无事实及法律依据。同时，北京如期而遇公司作为同行（háng）业公司，在选（xuǎn）择企（qǐ）业字号时应当对在先使（shǐ）用特别是已经被注册为商标且有一定知名度（dù）的他人（rén）企（qǐ）业字号进（jìn）行合理避让，其未尽到合理注意义务，且（qiě）存在（zài）突出使用其字号的行为，主观上具有（yǒu）一定过错，应当承担相应（yīng）的法律责任。此外（wài），北京如期而遇公司的企业字号与深圳如期而（ér）遇公司的涉案商标完全相同，且两家公司均系从事餐饮服务，北京如期而遇公司（sī）即使规范使用企业名称亦会对深圳如期而（ér）遇公司的涉案商标专用权造成损害，故其（qí）应停止使用“如（rú）期而遇”字号。
关于该案赔（péi）偿损失的（de）数（shù）额，法院认为鉴于深圳如（rú）期而遇公司请求适用法定赔偿方式，而且（qiě）并无证据证明其因涉案侵权行为所受到的损失或北京如期而遇公司（sī）因侵权所获的利益，故适用法定赔偿方式即根据涉案商标知名度（dù）、涉案行为持续（xù）时间、北京如（rú）期而遇（yù）公司主观程度一般、北京如期而遇公（gōng）司（sī）经（jīng）营规模等因素予以酌定。
综上，法院一审判决北京如期而遇公（gōng）司停止侵犯涉案商标专用权的行为，停止使用“如（rú）期（qī）而遇”字号并变更登记企（qǐ）业名称，不得含有与“如期而（ér）遇”相同或近似的字样，赔偿深（shēn）圳市如期而遇公司经济损失6万元及维（wéi）权合理支出5.604万元（yuán）。
北京如期而遇公司不（bú）服一审判（pàn）决，向北京知识产权法院（yuàn）提起上诉称（chēng），其对“如期而遇”的使（shǐ）用（yòng）并非突（tū）出使用，深圳如期而遇公（gōng）司亦（yì）无证据证明其使（shǐ）用行为容易导致相关公众产（chǎn）生误认，故（gù）其在企业字号中使用（yòng）“如期而遇（yù）”并未侵犯深圳如期而遇公司对涉案（àn）商标享（xiǎng）有的专用权，即（jí）使构成侵权，一审判决所确定的赔偿数额和合理费用亦过高。
北京知识产权法院经审理认为，北京如期而遇公（gōng）司的上诉（sù）请求缺（quē）乏事实和法律依据，判决（jué）驳回（huí）其上诉请求，维持（chí）一审判决。
“将与他人注册商标相同或者相近似的文字作为企业的字号在（zài）相同或者（zhě）类似服务上突出使用，容易使相关（guān）公众产生误认的，属于给他人注册商标专用权（quán）造成其（qí）他（tā）损害的行为。所谓突出使用，不（bú）仅（jǐn）包括通过对（duì）字体粗细大小（xiǎo）、字体字形等的调整来刻意突出他人（rén）注册商标的（de）行为，还包括虽然在视觉效果上未刻意突出使（shǐ）用他人注册商标（biāo），但（dàn）使用方式起到了指示服务来源的作（zuò）用，并使相关公众在判断（duàn）服务提供者时产生（shēng）混淆、误认，此类使用也应当属于突出使用。”北京市（shì）中闻律师事务所合伙人赵虎表示，因企（qǐ）业名称不正当使用他人具有较高（gāo）知名度的注册商标，无（wú）论是否突出使用均难以避免产生市场混淆的，均应根据当事人的请求判决停止使用或者变（biàn）更该企业名称。(本报记者 王国浩)
世纪鼎力知识产权网，平台拥有一批专业的知识产权从（cóng）业者，为企业提供知识产权从保护到交易的一站式全体系（xì）服务。服务涵盖（gài）的商标注册、版（bǎn）权登记、知识产权（quán）贯标、服务认证、三体系（xì）认证服务。平台成立至今累计（jì）已为超3万客户提供超10万次知识产权服务。
北京市西城区红莲南路28号6-1幢红莲大厦5层B522室
400-0808-605
info@huuang.com bjsjdl@163.com
010-58043768